O que Sowell ensina sobre intelectuais e poder

Quem forma a opinião pública, e quem responde quando as ideias dão errado? A pergunta atravessa Os Intelectuais e a Sociedade, do economista americano Thomas Sowell, um dos livros contemporâneos mais discutidos entre leitores de política de orientação liberal e conservadora. Esta é uma análise editorial da obra, feita a partir da ficha da edição brasileira, de registros públicos sobre o autor e de resenhas citadas no texto.

Veredito da redação

É um ensaio de combate intelectual, bem escrito e provocador, que acerta ao propor um critério simples: ideias influentes deveriam ser julgadas pelos resultados que produzem. Seu ponto forte é a clareza do argumento e a coragem de fazer uma pergunta que quase nenhuma categoria profissional gosta de ouvir. O ponto fraco é o rigor: a tese é ampla demais e os exemplos são escolhidos para sustentá-la.

A nota final é 7,5 em 10. A pontuação avalia a qualidade da obra (clareza, profundidade, rigor, atualidade e leitura) e não a concordância do leitor ou da redação com o autor. As críticas feitas ao livro estão listadas mais abaixo, para que cada um forme o próprio juízo.

De que trata e qual é a tese central

Segundo a ficha da obra na Wikipedia, o livro foi publicado em janeiro de 2010 pela Basic Books e define intelectuais como trabalhadores de ideias, pessoas cuja atividade principal é produzir, analisar e difundir ideias. Professores, escritores, jornalistas e comentaristas entram nessa categoria. Quem aplica ideias na prática, como engenheiros ou médicos, fica de fora.

A tese é que esse grupo exerce forte influência sobre governantes e sobre a opinião pública sem estar sujeito às consequências diretas de seus erros. Um engenheiro cuja ponte cai perde o emprego, e um empresário cujo produto fracassa perde dinheiro; um formador de opinião cujo diagnóstico se mostra errado raramente paga algum preço, porque seu público é medido pela aprovação de pares e não pelos resultados. Daí o autor concluir que dar influência excessiva a esse grupo pode levar sociedades ao desastre.

A mesma ficha registra que o autor aplica o argumento a vários períodos e menciona um trecho dedicado à Grã-Bretanha antes da Segunda Guerra Mundial e ao debate sobre rearmamento. O livro tem, portanto, uma parte de teoria e outra de estudo de casos. A ficha também diz que as críticas mais fortes se dirigem à esquerda, embora o autor sustente que os padrões descritos cruzam ideologias.

Para quem lê pelo lado da filosofia política, o argumento conversa com a desconfiança de Burke diante de projetos abstratos e com a crítica de Hayek ao planejamento feito por quem não tem o conhecimento local.

Sobre o autor

Thomas Sowell nasceu em 30 de junho de 1930, em Gastonia, na Carolina do Norte. Segundo o verbete da Wikipedia, formou-se em economia em Harvard, em 1958, fez mestrado na Universidade Columbia, em 1959, e obteve o doutorado em economia na Universidade de Chicago, em 1968. É pesquisador sênior da Hoover Institution e escreveu mais de 45 livros, entre eles Knowledge and Decisions (1980), A Conflict of Visions (1987), Basic Economics (2000) e Wealth, Poverty and Politics (2015). Em 27 de dezembro de 2016, anunciou o fim de sua coluna em jornais.

O mesmo verbete registra que o autor também foi criticado em episódios de sua carreira, como o da ocupação de um prédio na Universidade Cornell, em 1969, quando se referiu aos estudantes envolvidos em termos duros. A resenha registra a controvérsia, mas julga o livro pelo que está nas páginas.

O que o livro faz bem

Uma pergunta útil para qualquer lado. A ideia de que formadores de opinião deveriam ser julgados pelos resultados de suas recomendações serve a leitores de todos os campos. Quem lê o livro com atenção pode aplicar o teste a quem admira e também a quem critica. Esse é o uso mais produtivo da obra, e ele independe de o leitor concordar com as conclusões do autor.

Estilo direto. Sowell escreve para o leitor geral. Define os termos, evita a linguagem acadêmica e apresenta cada ponto com exemplos. A leitura é fluida mesmo nos trechos que lidam com economia, direito e história. Quem tem receio de livros de teoria política encontra aqui uma porta de entrada amigável, ao lado de títulos como Como Ser um Conservador, de Scruton.

Repertório de casos. O livro percorre episódios de diferentes países e décadas, o que dá ao leitor material para comparar. Mesmo quem discorda da leitura de um caso específico sai com exemplos para pesquisar por conta própria, e isso é um mérito de um ensaio que quer provocar o debate.

Limites e críticas feitas à obra

A primeira crítica é de escopo. A palavra intelectual cobre, na obra, uma população enorme e heterogênea, de filósofos a jornalistas e professores de ensino médio. Críticos observam que juntar todos em um só grupo facilita generalizações e dificulta saber a quem a tese se aplica. Tratar pessoas com ideias e incentivos tão diferentes como se agissem por uma lógica única é um passo que o livro dá sem demonstrar.

A segunda crítica é de método. Uma objeção possível é que os exemplos tendem a confirmar a tese, com poucos casos em que intelectuais acertaram contra a corrente ou em que a pressão do público e do mercado também gerou erros. A ficha da obra registra duas leituras opostas: uma resenha favorável do filósofo libertário David Gordon, de 2010, e uma resenha negativa de Aidan Byrne, da Universidade de Wolverhampton, publicada em 2012 pela revista da LSE e retirada do ar em 2020, que atacava a visão do livro sobre a herança da escravidão. A existência dos dois textos mostra que a recepção é dividida.

A terceira ressalva é de equilíbrio. O próprio livro afirma que os padrões descritos atravessam correntes, mas a maior parte dos casos críticos recai sobre a esquerda. Para quem busca uma análise simétrica, vale combinar a leitura com obras que examinem os erros de formadores de opinião de outros campos. A resenha segue a mesma régua para todos: descreve a posição do autor sem carimbar pessoas.

Há ainda uma questão de leitura prática. O teste que o autor propõe, olhar os resultados e não as intenções, é simples de enunciar e difícil de aplicar: resultados dependem de prazos, de métricas e de comparações com o que teria acontecido sem a política em questão. O leitor atento percebe que o critério ajuda a fazer perguntas melhores, mas não resolve sozinho as discordâncias sobre o que conta como sucesso ou fracasso de uma ideia.

Por fim, o livro é longo. A edição brasileira tem 510 páginas, e o raciocínio central cabe em poucas. Leitores que preferem um argumento mais enxuto podem achar a repetição cansativa.

A quem serve e a quem não serve

O livro serve a estudantes de ciências humanas, jornalistas, professores e eleitores que queiram um critério para avaliar o que leem. É também uma boa leitura para quem acompanha o noticiário político e a cobertura de boatos em checagem, porque ensina a perguntar quem se beneficia, quem responde e que evidência sustenta cada afirmação.

Não serve a quem procura uma pesquisa empírica sobre intelectuais, nem a quem espera uma análise do Brasil: o foco é a experiência americana e britânica. Para o lado brasileiro, o leitor pode combinar o livro com Pare de Acreditar no Governo, de Bruno Garschagen.

Edição indicada e preço

A edição indicada é a da É Realizações, publicada em 4 de outubro de 2011, com 510 páginas e ISBN-13 978-85-8033-018-2 (ISBN-10 8580330181), conforme a ficha da Open Library. O nome do tradutor não consta na ficha consultada e não foi verificado. A página da Amazon Brasil não abriu para conferência em 18/10/2026, por isso o botão usa a busca por ISBN-13 e o preço não foi verificado; confira o valor atual na loja. A compra pelo link gera comissão para o site, sem custo extra ao leitor.

Livros para ler depois

Quem quiser entender a tradição de que o livro se aproxima pode ler A Democracia na América, de Tocqueville, e As Seis Lições, de Mises. Para ver outro modo de discutir o papel das ideias na política, há O Fim da História, de Fukuyama. Todas as análises estão na lista de resenhas.

Nota final e critérios

A nota é a média simples de cinco critérios, aplicados com a mesma régua a livros de todos os campos. Clareza, 8,5: tese nítida e linguagem acessível. Profundidade, 7,0: boa pergunta, mas conceitos amplos demais.

Rigor e fontes, 6,5: seleção de exemplos criticada e pouco confronto com casos contrários. Atualidade, 7,5: o debate sobre influência e responsabilidade segue vivo. Leitura, 8,0: envolvente, ainda que repetitiva em alguns trechos. A média é 7,5.